Du sollst beurteilen können, was verarbeitet, geprüft und nachgewiesen wird. Sicherheitskritische Implementierungsdetails bleiben bewusst nicht öffentlich.

Jede Phase hat einen klaren Zweck und eine überprüfbare Ausgabe. Ein Fehler stoppt die Freigabe, statt eine zweifelhafte Datei als erfolgreich auszugeben.

• 01
  Upload isolieren

  Die Eingabe wird als Ausgangspunkt erfasst; der Schutz erzeugt eine separate Ausgabe.
• 02
  Struktur prüfen

  Header, Bereiche und grundlegende Integrität werden vor Veränderungen bewertet.
• 03
  Gewählte Layer

  Nur die gewählte Stufe wird angewendet und jeder echte Schritt protokolliert.
• 04
  Output validieren

  Die resultierende BSP muss die strukturellen Freigabegates erneut bestehen.
• 05
  Report & Nachweis

  Status, Hashes und tatsächlich angewendete Stufen werden nachvollziehbar ausgegeben.

Das fiktive Projekt gm_harbor_release_v12.bsp zeigt, wie Eingabe, Verarbeitung, Ausgabe und Bericht zusammenhängen. Alle Werte sind intern konsistent und bewusst konkret.

Ein Fingerprint ist kein sichtbares Wasserzeichen und enthält keine Klartext-Kontaktdaten. Er verbindet eine konkrete Ausgabe mit einem serverseitigen Herkunftsdatensatz.

Der Nachweis stützt sich konzeptionell auf mehrere natürliche Signalgruppen. Wird eine Gruppe beschädigt oder ist für eine Map nicht anwendbar, können die übrigen Gruppen weiterhin zur Bewertung beitragen.

• Mehrere Signalgruppen reduzieren die Abhängigkeit von einem einzelnen Marker.
• Ein serverseitiger Ledger ordnet den Nachweis dem Schutzjob zu.
• Der Report unterscheidet vollständig, teilweise, beschädigt und nicht anwendbar.

Obfuscation verändert die Ausgabedarstellung in mehreren kontrollierten Schichten. Das Ziel ist nicht, eine BSP „unlesbar“ zu machen, sondern typische Rekonstruktionswege unzuverlässiger und arbeitsintensiver zu machen.

Funktionsrelevante Namen und Referenzen werden soweit erforderlich erhalten. Nach jeder Verarbeitung entscheidet die Output-Validierung, ob die Datei freigegeben werden darf.

• 01
  Informationsminimierung

  Nicht benötigte Editor-Hinweise werden nur dort reduziert, wo es sicher möglich ist.
• 02
  Strukturelle Diversifizierung

  Die Ausgabe wird weniger direkt auf eine komfortable Editor-Rekonstruktion abbildbar.
• 03
  Integritätsgate

  Keine Schutzwirkung zählt als Erfolg, wenn die resultierende BSP die Prüfung nicht besteht.

Nur Materialpfade werden umbenannt. Entity-/Targetnamen bleiben erhalten, damit Server-Skripte weiterhin funktionieren.

Ein Job gilt erst nach Verarbeitung und erneuter Prüfung als erfolgreich. Das schützt vor falschen Erfolgsmeldungen und macht den Bericht überprüfbar.

Die Beispiele zeigen, wie Größe, Eingabequalität und Validierung den Ablauf verändern. Die Entscheidungen bleiben gleich, auch wenn die Zahlen variieren.

Die technische Ausgabe soll nicht nur „grün“ anzeigen. Sie liefert konkrete Anhaltspunkte dafür, was geprüft und angewendet wurde.

Input-/Output-Hash

Dateien eindeutig vergleichen

Schutzflags

Angewendet oder nicht angewendet

Warnungen & Fehler

Grenzen offen nachvollziehen

Validierungsstatus

Freigabe der Ausgabe prüfen

Versionskette

Änderungen getrennt dokumentieren

Kein Login nötig. Füge den sha256-Hash einer Datei ein oder den Inhalt eines heruntergeladenen Prüfberichts – der Server bestätigt nur, was er selbst ausgeliefert hat.

Schutz endet nicht mit dem Upload. bspmarket.de überwacht öffentliche Quellen, prüft gemeldete Leaks automatisch und gibt dir Werkzeuge für den Ernstfall. Alles läuft über den Bereich „Schutz“ deines Produkts.

Voraussetzung für die Käufer-Zuordnung ist der aktivierte Käufer-Fingerprint im Produkt. Die automatische Überwachung sieht nur öffentliche Server und Workshop-Einträge; Funde aus privaten Foren oder Discord-Servern meldest du über „Leak melden“.

Source-BSPs müssen von der Engine gelesen werden können. Deshalb wäre ein Versprechen absoluter Unlesbarkeit technisch unseriös.